Психологический практикум

Согласно словарю русского языка, компромисс – это способ решения конфликтной ситуации путём взаимных уступок. Но так ли происходит на самом деле? Социологические исследования доказывают: далеко не всегда! На эту тему даже существует масса злободневных анекдотов вроде «компромисс – это когда муж после долгих споров делает так, как хочет жена». В действительности существует 5 моделей развития событий, только один из которых – настоящий компромисс, хотя даже это не делает его однозначно лучшим вариантом.

У каждого из нас есть интересы: как свои собственные, так и групповые – этой группой обычно является семья, или просто тандем с любимым человеком. Дальше следуют интересы круга друзей, рабочей сферы, социальной группы и так далее. Что делать с «отдалёнными» интересами мы, как правило, достаточно свободно можем определить для себя сами. Но когда расхождение или конфликт интересов застигает нас прямо у себя дома, в лице близкого человека, многие теряются и сразу поднимают «белый флаг», другие начинают злиться о вообще отказываются сотрудничать, третьи махают друг на друга рукой и поступают каждый по своему усмотрению.

Очень многие люди, как бы они не поступали, всегда пребывают во власти негативных эмоций. Создаётся впечатление, что конфликт интересов – это краеугольный камень ссор и расставаний, и что от него нет спасения. Но это не так! Достаточно раз и навсегда уяснить для себя, «где подстелить соломки», а каких дорожек избегать стороной. Если партнёры понимают плюсы и минусы своего выбора в конфликтных ситуациях, то отношениям больше не угрожает взаимное негодование и претензии. Итак, знакомимся:

После вас!.. – Нет, после вас!..

Или «двойной проигрыш с бонусами» — когда оба участника столкновения склонны к альтруизму и готовы пожертвовать своими интересами, убеждениями и желаниями на благо другого. Такая ситуация складывается, если партнёры свято верят, будто такой выбор улучшает отношения. Или наоборот: если партнёры на самом деле преследуют корыстную цель, стараясь показаться лучше, получить в ответ чувство благодарности или даже восхищение. Как вариант, уступки могут быть продиктованы стремлением создать иллюзию единого направления взглядов, интересов, жизненного пути. Какое-то время люди могут верить в свой же обман и наслаждаться им. Но, в любом случае, такое развитие событий никому не приносит пользы, а внутреннее недовольство и обида на «получателя» жертв тем временем накапливается – пока чаша терпения не переполнится и проблемане выйдет на поверхность отношений.

Пастух и его овечка

«Компромиссы», работающие всегда (или почти всегда) на пользу одного конкретного партнёра – это тревожный сигнал не столько для самих отношений (при желании их можно направить в нужное русло), — сколько для того человека, который постоянно требует новых жертв и получает их, не позволяя другому развивать собственную духовную и психологическую свободу. Всё это свидетельствует о наличии глубокого комплекса неполноценности, неуверенности в себе и болезненной потребности контролировать партнера. Они могут проявляться вспышками необоснованной ревности – хотя её причиной является отнюдь не любовь. Партнёр, находящийся «в подчинении», может быть либо слабовольным, либо склонным к мазохизму, либо вполне нормальной, цельной личностью. В последнем случае, даже несмотря на любовь к диктатору, со временем он теряет уважение и доверие кнему, испытывая обиду, переходящую в ненависть.

Для здоровых и крепких отношений обязательным условием является свободная возможность роста и развития для обоих супругов. А Пастуху важно понять, что пытаться «приватизировать любовь» всё равно, что ловить солнечных зайчиков. Только двое абсолютно независимых людей могут быть уверены в искренности взаимных чувств – они вместе лишь потому, что им этого действительно хочется.

Качели: движение на месте

«Поочередный выигрыш» возможен в том случае, когда партнёры заранее договорились соблюдать следующие условия:

• Сначала один партнёр исполняет своё желание, а второй ему уступает – затем всё наоборот.

• Тот, кому пришла очередь жертвовать своими интересами, должен сначала сообщать о своей готовности и очерчивать границы «жертвы» (иначе партнёр может вообще не заметить уступку и в следующий раз возникнет путаница с очередью).

• Второй участник должен согласиться принять такую жертву и не преступать её рамки.

Этот букет условий сильно усложняет отношения, а то и дело кардинально меняющийся курс семейного корабля делает весь его маршрут нестабильным. И, несмотря на то, что потребности обоих участников поочередно удовлетворяться и удерживают отношения на плаву, общая ихценность не увеличивается: +1 и -1 всегда равны нулю.

Проценты от выигрыша — поровну

Или классический «компромисс». У него есть два простых правила, которые необходимо в любом случае соблюдать.

Во-первых, уступки должны быть обязательно с обоих сторон, и каждый из партнёров должен чем-то пожертвовать. Например, если супруг говорит, что отправляется на целый день порыбачить, супруга отвечает: «Хорошо, но приходи к восьми с бутылкой красного полусухого – я хочу провести с тобой романтический ужин». Налицо уступка мужа – он должен сократить свою вылазку на несколько часов. Налицо и уступка жены – она хотела потащить несчастного по магазинам, но согласилась провести с любимым только часть дня.

Во-вторых, тот, кто хочет добиться компромисса со стороны партнёра, должен первым предложить уступку, на которую готов пойти – иначе это будет выглядеть как требование.

Абсолютная победа интересов

В этом варианте никто из участников ничем не жертвует: исключительно по взаимного согласию партнёры на время переключаются каждый на свои интересы (если они не пресекаются). В данном случае супруга ответила бы: «Хорошо, милый, удачной тебе рыбалки. И, раз ты занят, я ухожу в гости до вечера». Все довольны! Хотя, когда речь заходит о планировании семейного бюджета, лучше вернутся к предыдущему пункту, а не творить «кто во что гаразд». В остальном «двойное» сохранение интересов, если оно не является основной моделью решения конфликтов, даст партнёрам необходимую передышку и сделает новую встречу только ярче.

Подытоживая вышесказанное: крепкие отношения, способные противостоять любым сложностям, возможны только при наличии взаимной свободы, здорового эгоизма, благоразумия и капельки чистого компромисса.

Edwin